备受关注的《中华人民共和国民法总则》于10月1日正式实施，其中被俗称为“好人法”的第184条规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

良法为善治　民法总则第184条为好人“撑腰”

从2016年12月到今年3月，民法总则（草案）第184条经历了3次修改。最初的版本是“实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任”。

经过三次修改，大会表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

不少业内人士认为，几次修改释放了鼓励大家见义勇为的明确信号。

北京大学法学院教授王成：

“第184条回应了近几年老人倒地不敢扶等社会热点问题。几乎每个人都有可能遇到突发状况，一旦倒地不起，大家面临三种选择：

等待公力救援，这种救援很难做到非常及时；

亲友来救助，但很多时候也无法第一时间联系到亲友；

常态是发生意外后身边的人能够进行帮助。

第184条填补了此前的法律空白，规范了这类行为，从法律层面鼓励更多人勇敢伸出援手。”

最高人民法院民一庭庭长程新文：

“从国外的法律规定和司法实践情况看，也都有类似的‘好人法’，旨在鼓励见义勇为。立法的目的在于鼓励见义勇为，保护热心救助人，免除其后顾之忧，倡导和培育乐于助人的良好道德风尚，树立和弘扬社会主义核心价值观。”

除了第184条，民法总则第121条规范了没有法定义务或约定义务的情况下，为避免他人利益受损进行管理的行为，帮助他人的人有权请求受益人支付为此产生的费用。

比如受益人心脏病摔倒被好人送到医院，他应该支付打车费。第183条避免“英雄流血又流泪”的情况，如果好人因为救人行为受到损害，侵权人要承担损失，受益人可以自愿给予适当的补偿。如果没有侵权人，或者侵权人逃逸、没有能力承担损失时，受益人应当给予适当的补偿。

援手帮路人　专家告诉你见义勇为需要“正确姿势”

如果施救人有重大过失、特别粗心甚至故意造成受益人损害，是不是也不承担责任？

北京大学法学院教授王成：

第184条并不意味着可以免除所有一切可能的责任，实际应用中还是应该排除特殊情况。

最高人民法院民一庭庭长程新文：

由于民法总则尚未付诸施行，法律施行后其司法层面的反响难以准确预估。

从理论上分析，对因好意施救行为造成受助人损害，受助人及其近亲属向施救人提起侵权损害赔偿之诉，要求施救人赔偿受助人所受损害的，人民法院可以依据具体案件情况，分析认定是否可以适用该条规定，对施救人给予免责。在施救人的救助行为确实符合本条规定的免责要件时，将依法获得民事责任的豁免。

第184条的紧急救助行为的构成要件，主要包括三个方面：

救助人的紧急救助行为是基于自愿，也就是通常所说的见义勇为、助人为乐的行为，而不是专业救助行为。

救助发生在紧急情势之下，即受助人的人身健康等处于紧急情况需要获得立即救助。

受助人所受损害与紧急救助行为之间具有因果关系。如果损害的发生是因紧急救助之前或之后的救助人行为造成的，则不能适用本条法律规定予以免责。

帮忙不添乱　呼唤更多人学习急救知识和技能

如何像专业人员一样迅速判断出倒地不起的人需要什么帮助？

中国医学科学院阜外心血管病医院急诊室主任杨艳敏：

第一时间对需要施救的人进行心脏按压复苏是不需要犹豫的。

人一旦发生心脏骤停，通常10秒左右意识丧失，30秒呼吸停止，4分钟后发生脑死亡，心脏按压可以手动帮助被施救者恢复血液流动。即便被施救者并不是心脏骤停，心脏按压的动作也不会对其造成损害。

若有路人能够及时为患者进行必要的紧急救护，坚持等到专业的医护人员赶到，将大大提高急危重患者救治率。

不少专业人员还提到，对心脏骤停患者，只做心肺复苏有时难以抢救过来，需要使用除颤仪，建议推广在机场、体育场、地铁站等人流密集的场所配备除颤仪。

《中国心血管病报告》显示，近年来我国急性心肌梗死死亡率总体呈上升态势。从之前培训的情况看，公众对急救知识有较强的学习热情，还需要进一步加强培训普及。”解放军总医院心内科主任陈韵岱说。